甲受乙之脅迫，不得已將其所有之汽車賣與丙，然丙並不知甲受乙之脅迫。
甲、丙間汽車買賣契約之效 力，
下列敘述，何者正確？ D
(A)甲、丙之汽車買賣契約為效力未定
(B)丙因不知甲受乙之脅迫，故甲不得撤銷其意思表示
(C)甲須以訴訟方式行使撤銷權，不得以意思表示撤銷
(D)甲得於脅迫終止後 1 年內行使撤銷權
無效：自始效力不存在
撤銷：使效力變無效(已經生效的法律行為，經撤銷使法律行為溯及既往消滅)
消滅：從現在起無效
效力未定：法律行為效力發生與否尚未確定，須得第三人同意之行為
(A)甲、丙之汽車買賣契約為效力未定
→得撤銷
因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。
(B)丙因不知甲受乙之脅迫，故甲不得撤銷其意思表示
→得
脅迫原則上不管第三人是否明知都可以撤銷，但不能對抗善意第三人
詐欺則要第三人明知或可以得知，才能撤銷
民法＂責任＂能力
－以有無識別能力為限
五歲之甲將乙之車窗打破，則： A
(A)甲有識別能力時，始須負損害賠償責任
(B)甲無行為能力，不須負損害賠償責任
(C)甲無識別能力時，甲之法定代理人不須負損害賠償責任
(D)甲無行為能力，故僅負一部分責任
民法第187條(法定代理人之責任)
無行為能力人或限制行為能力人，「不法侵害他人之權利者」，以行為時「有識別能力」為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。
行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。
前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任。
如不能依前二項規定受損害賠償時，法院因被害人之聲請，得斟酌行為人及其法定代理人與被害人之經濟狀況，令行為人或其法定代理人為全部或一部之損害賠償。
前項規定，於其他之人，在無意識或精神錯亂中所為之行為致第三人受損害時，準用之。
法人無下列何能力？ D
(A)權利能力 (B)行為能力 (C)侵權行為能力 (D)意思能力
意思能力係能正常判斷、識別及預期自己行為或其效果，為人類具體上精神狀態，亦稱「識別能力」。
19 歲的甲不具有下列何種能力？ C
(A) 權利能力 (B) 納稅能力 (C) 訴訟能力 (D) 責任能力
注意修法，成年人下修為18歲， 2023年會有訴訟能力!
下列何者無權利能力？ C
(A)受監護宣告之人 (B)剛出生之嬰兒 (C)合夥 (D)消費者文教基金會
下列有關權利能力的敘述，何者正確？ D
(A)嬰兒出生後未能活存24小時以上者，不能取得權利能力
嬰兒存活24小時內仍有「權利能力」
(B)胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，推定為既已出生
「視為」
(C)非法人之團體於法令限制內，有享受權利、負擔義務之能力
非法人之團體無「權利能力」
(D)設立中的法人尚無權利能力
高中英文 (1)
